क्या उत्तरी अमेरिका में टेबल सॉ के लिए नए अनिवार्य सुरक्षा मानकों को और सख्ती से लागू किया जाएगा?
रॉय द्वारा पिछले वर्ष टेबल सॉ उत्पादों पर एक लेख प्रकाशित करने के बाद, क्या भविष्य में कोई नई क्रांति आएगी? इस लेख के प्रकाशन के बाद, हमने उद्योग जगत के कई सहयोगियों के साथ इस मुद्दे पर चर्चा भी की है। हालांकि, अधिकांश निर्माता फिलहाल इंतजार करो और देखो का रवैया अपना रहे हैं।
संयुक्त राज्य अमेरिका में, उपभोक्ता उत्पाद सुरक्षा आयोग (सीपीएससी) इस वर्ष से इन सुरक्षा मानकों को लागू करने के लिए प्रयासरत है। कई लोगों का मानना है कि चूंकि यह विधेयक सीधे उपभोक्ता सुरक्षा से संबंधित है और उच्च जोखिम वाले उत्पादों की श्रेणी में आता है, इसलिए इसके निर्माण की दिशा में आगे बढ़ना लगभग निश्चित है।
साथ ही, सीपीएससी उत्तरी अमेरिकी बाजार में प्रमुख टेबल सॉ ब्रांडों से सक्रिय रूप से प्रतिक्रिया और राय एकत्र कर रहा है।
हालांकि, कुछ तीसरे पक्षों की राय में विरोधाभास दिखाई देता है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थित UL की टिप्पणी में कहा गया है: "हम इस प्रस्ताव का पुरजोर समर्थन करते हैं और मानते हैं कि एक्टिव इंजरी मिटिगेशन (AIM) तकनीक के उपयोग से टेबल सॉ के कारण होने वाली विनाशकारी और आजीवन रहने वाली चोटों में काफी कमी आएगी।"
वहीं, संयुक्त राज्य अमेरिका के पावर टूल इंस्टीट्यूट (पीटीआई) ने सुझाव दिया: "सीपीएससी को टेबल सॉ के लिए अनिवार्य नियमों को अस्वीकार कर देना चाहिए, एसएनपीआर को रद्द कर देना चाहिए और नियम बनाने की प्रक्रिया को समाप्त कर देना चाहिए। इसके बजाय, समिति के प्रत्येक ब्रांड सदस्य को स्वैच्छिक मानक यूएल 62841-3-1... चल टेबल सॉ के लिए विशेष आवश्यकताओं के आधार पर इस आवश्यकता को लागू करना चाहिए।"
स्टैनली ब्लैक एंड डेकर (एसबीडी) के प्रतिनिधियों ने कहा: "यदि सीपीएससी सक्रिय चोट निवारण प्रौद्योगिकी (एआईएमटी) को अनिवार्य मानक के हिस्से के रूप में शामिल करने का निर्णय लेता है, तो समिति को एआईएमटी मानक के मूल पेटेंट धारक से, चाहे वह सॉस्टॉप होल्डिंग एलएलसी हो, सॉस्टॉप एलएलसी हो, या 2017 से सॉस्टॉप की मूल कंपनी टीटीएस टूलटेक्निक सिस्टम्स हो, अन्य निर्माताओं को निष्पक्ष, उचित और गैर-भेदभावपूर्ण (एफआरएएनडी) लाइसेंसिंग प्रतिबद्धताएं प्रदान करने की आवश्यकता होगी।"
हालांकि, यह स्पष्ट है कि 2002 से ही SawStop ने प्रमुख ब्रांडों के लाइसेंस आवेदनों को लगातार अस्वीकार किया है और Bosch पर सफलतापूर्वक मुकदमा भी किया है। इसलिए, ऐसा प्रतीत होता है कि अन्य निर्माताओं को निष्पक्ष, उचित और गैर-भेदभावपूर्ण (FRAND) लाइसेंसिंग प्रतिबद्धताएं प्रदान करना संभव नहीं है।
एसबीडी ने यह भी कहा: "निष्पक्ष, उचित और गैर-भेदभावपूर्ण 'एफआरएएनडी' प्रतिबद्धताओं के बिना, सॉस्टॉप और टीटीएस लाइसेंस शुल्क में पूरी तरह से वृद्धि करेंगे और इसका लाभ उठाएंगे। इससे प्रतिस्पर्धी उत्पादों की लागत में भी काफी वृद्धि होगी, बाजार में प्रतिस्पर्धात्मकता कम होगी और शुल्क का भुगतान न करने वाले निर्माता बाजार से बाहर हो जाएंगे।"
इसी तरह, बॉश ने अपने बयान में कहा: "बॉश की REAXX टेबल सॉ के विकास के लिए इंजीनियरिंग विशेषज्ञों द्वारा लंबे समय तक काम करना पड़ता है क्योंकि मैकेनिकल बफर सिस्टम के विकास के लिए उन्नत कंप्यूटर सिमुलेशन की आवश्यकता होती है। हमारे पीएचडी धारक मैकेनिकल इंजीनियर ने सिमुलेशन पूरा करने और डिज़ाइन को अनुकूलित करने में 18 महीने लगाए। बॉश पावर टूल्स तकनीकी समस्याओं को हल करने के लिए बॉश के अन्य विभागों के विशेषज्ञों पर भी निर्भर करता है, जिनमें ऑटोमोटिव विभाग के इंजीनियर भी शामिल हैं, जिन्हें पावर टूल विभाग हल नहीं कर सकता।"
यदि सीपीएससी अमेरिका में टेबल सॉ पर एआईएम तकनीक का उपयोग अनिवार्य कर देता है (जिसे बॉश अनावश्यक और अनुचित मानता है), तो बॉश पावर टूल्स का अनुमान है कि अमेरिका में बॉश आरईएक्सएक्स टेबल सॉ को फिर से डिजाइन करने और लॉन्च करने में 6 साल तक का समय लग सकता है। इसमें नवीनतम UL 62841-3-1 मानकों को पूरा करने और अद्यतन एआईएम इलेक्ट्रॉनिक और यांत्रिक घटकों को विकसित करने के लिए समय की आवश्यकता होगी। बॉश पावर टूल्स को यह सुनिश्चित नहीं है कि मौजूदा तकनीक का उपयोग करके इस तकनीक को छोटे और सस्ते पोर्टेबल टेबल सॉ में एकीकृत करना संभव है या नहीं। इन उत्पादों के पुनर्रचना में आरईएक्सएक्स टेबल सॉ जितना ही समय लगेगा और संभवतः आरईएक्सएक्स टेबल सॉ से भी अधिक समय लग सकता है।
मेरे विचार से, उपयोगकर्ताओं की व्यक्तिगत सुरक्षा के लिए कानून बनाना एक अपरिहार्य प्रवृत्ति है। मेरा मानना है कि निकट भविष्य में CPSC द्वारा ऐसे नियम बनाए जाने चाहिए। यद्यपि पेटेंट कानून के दृष्टिकोण से SawStop अपने अधिकारों का हकदार है, हम यह भी देख सकते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने उद्योग एकाधिकारों के प्रति हमेशा से ही बेहद विरोधी रवैया अपनाया है। इसलिए, भविष्य के बाजार में, चाहे उपयोगकर्ता हों या ब्रांड व्यापारी, वे निश्चित रूप से ऐसी स्थिति नहीं देखना चाहेंगे जहां SawStop अकेले बाजार पर हावी हो। क्या कोई तीसरा पक्ष मध्यस्थता करेगा और प्रौद्योगिकी लाइसेंसिंग समझौते (संभवतः अस्थायी प्रकृति का) पर चर्चा करके दोनों पक्षों को स्वीकार्य समाधान प्राप्त करेगा, यह देखना बाकी है।
इस समाधान की सटीक दिशा के बारे में तो हमें इंतजार करना होगा और देखना होगा।
पोस्ट करने का समय: 19 मार्च 2024