क्या उत्तरी अमेरिका में टेबल आरी के लिए नए अनिवार्य सुरक्षा मानकों को और लागू किया जाएगा?
चूंकि रॉय ने पिछले साल टेबल सॉ उत्पादों पर एक लेख प्रकाशित किया था, क्या भविष्य में कोई नई क्रांति होगी? इस लेख के प्रकाशन के बाद हमने उद्योग जगत के कई सहयोगियों से भी इस मुद्दे पर चर्चा की है. हालाँकि, अधिकांश निर्माता वर्तमान में प्रतीक्षा करो और देखो का रवैया अपना रहे हैं।
संयुक्त राज्य अमेरिका में, उपभोक्ता उत्पाद सुरक्षा आयोग (सीपीएससी) अभी भी इस वर्ष से इन सुरक्षा मानकों की स्थापना पर जोर दे रहा है। कई लोगों का यह भी मानना है कि चूंकि यह विधेयक सीधे तौर पर उपभोक्ता सुरक्षा से संबंधित है और उच्च जोखिम वाले उत्पादों की श्रेणी में आता है, इसलिए यह लगभग तय है कि इसे तैयार करने की दिशा में आगे बढ़ा जाएगा।
साथ ही, सीपीएससी सक्रिय रूप से उत्तरी अमेरिकी बाजार में प्रमुख टेबल सॉ ब्रांडों से प्रतिक्रिया और राय एकत्र कर रहा है।
हालाँकि, कुछ तृतीय पक्षों की ओर से असंगत राय प्रतीत होती है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में यूएल की टिप्पणियों में उल्लेख किया गया है: "हम इस प्रस्ताव का दृढ़ता से समर्थन करते हैं और मानते हैं कि सक्रिय चोट शमन (एआईएम) तकनीक के उपयोग से टेबल आरी के कारण होने वाली विनाशकारी और आजीवन चोटों में काफी कमी आएगी।"
जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका के पावर टूल इंस्टीट्यूट (पीटीआई) ने सुझाव दिया: "सीपीएससी को टेबल आरी के लिए अनिवार्य नियमों को अस्वीकार कर देना चाहिए, एसएनपीआर को रद्द करना चाहिए और नियम-निर्माण को समाप्त करना चाहिए। इसके बजाय, समिति के प्रत्येक ब्रांड सदस्य को इस आवश्यकता को लागू करना चाहिए स्वैच्छिक मानक UL 62841-3-1 पर... चल टेबल आरी के लिए विशेष आवश्यकताएँ।"
स्टेनली ब्लैक एंड डेकर (एसबीडी) के प्रतिनिधियों ने कहा: "यदि सीपीएससी सक्रिय चोट शमन प्रौद्योगिकी (एआईएमटी) को अनिवार्य मानक के हिस्से के रूप में शामिल करने का निर्णय लेता है, तो समिति को एआईएमटी मानक के मूल पेटेंट धारक की आवश्यकता होगी, चाहे वह हो उचित, उचित और गैर-भेदभावपूर्ण (FRAND) प्रदान करने के लिए 2017 से सॉस्टॉप होल्डिंग एलएलसी, सॉस्टॉप एलएलसी, या सॉस्टॉप की मूल कंपनी टीटीएस टूलटेक्निक सिस्टम्स अन्य निर्माताओं को लाइसेंस देने की प्रतिबद्धता।"
हालाँकि, यह स्पष्ट है कि 2002 के बाद से, सॉस्टॉप ने लगातार प्रमुख ब्रांडों के लाइसेंस आवेदनों को अस्वीकार कर दिया है और बॉश पर सफलतापूर्वक मुकदमा दायर किया है। इसलिए, ऐसा लगता है कि अन्य निर्माताओं को निष्पक्ष, उचित और गैर-भेदभावपूर्ण (FRAND) लाइसेंसिंग प्रतिबद्धताएं प्रदान नहीं की जा सकती हैं।
एसबीडी ने यह भी कहा: "निष्पक्ष, उचित और गैर-भेदभावपूर्ण 'FRAND' प्रतिबद्धताओं के बिना, सॉस्टॉप और टीटीएस लाइसेंस शुल्क में पूरी तरह से वृद्धि करेंगे और इससे लाभ उठाएंगे। इससे प्रतिस्पर्धी उत्पादों की लागत में भी उल्लेखनीय वृद्धि होगी, बाजार खो जाएगा प्रतिस्पर्धात्मकता, और शुल्क का भुगतान नहीं करने वाले निर्माताओं को भी बाज़ार से बाहर कर दिया जाएगा।"
इसी तरह, बॉश ने भी अपनी घोषणा में कहा: "बॉश की REAXX टेबल सॉ को इंजीनियरिंग विशेषज्ञों द्वारा दीर्घकालिक विकास की आवश्यकता होती है क्योंकि मैकेनिकल बफर सिस्टम के विकास के लिए उन्नत कंप्यूटर सिमुलेशन की आवश्यकता होती है। पीएचडी के साथ हमारी मैकेनिकल इंजीनियरिंग को सिमुलेशन पूरा करने में 18 महीने लगे और डिज़ाइन को अनुकूलित करने के लिए बॉश पावर टूल्स उन तकनीकी समस्याओं को हल करने के लिए ऑटोमोटिव विभाग के इंजीनियरों सहित बॉश के अन्य विभागों के विशेषज्ञों पर भी निर्भर करता है जिन्हें पावर टूल विभाग हल नहीं कर सकता है।"
"यदि सीपीएससी को संयुक्त राज्य अमेरिका में टेबल आरी पर एआईएम तकनीक के उपयोग की आवश्यकता है (जो बॉश का मानना है कि यह अनावश्यक और अनुचित है), तो बॉश पावर टूल्स का अनुमान है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में बॉश REAXX टेबल आरी को फिर से डिज़ाइन करने और लॉन्च करने में 6 साल तक का समय लगेगा। इसके लिए नवीनतम यूएल 62841-3-1 मानकों को पूरा करने और अद्यतन एआईएम इलेक्ट्रॉनिक और मैकेनिकल घटकों को विकसित करने के लिए समय की आवश्यकता है, बॉश पावर टूल्स निश्चित नहीं है कि इस तकनीक को छोटे और सस्ते पोर्टेबल टेबल में एकीकृत करना संभव है या नहीं मौजूदा प्रौद्योगिकी का उपयोग करते हुए आरी। इन उत्पादों के पुन: डिज़ाइन में REAXX टेबल आरी जितना समय लगेगा और यह REAXX टेबल आरी से अधिक लंबा भी हो सकता है।"
मेरे विचार में, उपयोगकर्ता की व्यक्तिगत सुरक्षा के लिए कानून बनाना एक अपरिहार्य प्रवृत्ति है। मेरा मानना है कि निकट भविष्य में सीपीएससी द्वारा ऐसे नियम बनाए जाने चाहिए। हालाँकि पेटेंट कानून के नजरिए से सॉस्टॉप अपने अधिकारों का हकदार है, हम यह भी देख सकते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने हमेशा उद्योग एकाधिकार के प्रति बेहद विपक्षी रवैया बनाए रखा है। इसलिए, भविष्य के बाजार में, चाहे उपयोगकर्ता हों या ब्रांड व्यापारी, वे निश्चित रूप से ऐसी स्थिति नहीं देखना चाहेंगे जहां सॉस्टॉप अकेले बाजार पर हावी हो। क्या प्रौद्योगिकी लाइसेंसिंग समझौते (शायद प्रकृति में संक्रमणकालीन) पर मध्यस्थता और चर्चा करने और दोनों पक्षों के लिए स्वीकार्य समाधान प्राप्त करने के लिए कोई तीसरा पक्ष होगा, यह देखा जाना बाकी है।
जहां तक इस समाधान की विशिष्ट दिशा का सवाल है, हमें इंतजार करना होगा और देखना होगा।
पोस्ट समय: मार्च-19-2024