क्या उत्तरी अमेरिका में टेबल आरी के लिए नए अनिवार्य सुरक्षा मानकों को और अधिक लागू किया जाएगा?
पिछले साल रॉय द्वारा टेबल सॉ उत्पादों पर प्रकाशित एक लेख के बाद से, क्या भविष्य में कोई नई क्रांति आएगी? इस लेख के प्रकाशन के बाद, हमने उद्योग के कई सहयोगियों के साथ इस मुद्दे पर चर्चा भी की है। हालाँकि, अधिकांश निर्माता अभी प्रतीक्षा और देखो का रवैया अपना रहे हैं।
संयुक्त राज्य अमेरिका में, उपभोक्ता उत्पाद सुरक्षा आयोग (CPSC) अभी भी इसी वर्ष से इन सुरक्षा मानकों को लागू करने के लिए प्रयासरत है। कई लोगों का यह भी मानना है कि चूँकि यह विधेयक सीधे तौर पर उपभोक्ता सुरक्षा से संबंधित है और उच्च जोखिम वाले उत्पादों की श्रेणी में आता है, इसलिए यह लगभग तय है कि इसे तैयार करने की दिशा में आगे बढ़ा जाएगा।
साथ ही, सीपीएससी उत्तरी अमेरिकी बाजार में प्रमुख टेबल सॉ ब्रांडों से सक्रिय रूप से फीडबैक और राय एकत्र कर रहा है।
हालाँकि, कुछ तृतीय पक्षों की राय अलग-अलग प्रतीत होती है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में यूएल की टिप्पणियों में कहा गया है: "हम इस प्रस्ताव का पुरजोर समर्थन करते हैं और मानते हैं कि सक्रिय चोट शमन (एआईएम) तकनीक के इस्तेमाल से टेबल आरी से होने वाली विनाशकारी और आजीवन चोटों में काफी कमी आएगी।"
जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका के पावर टूल इंस्टीट्यूट (पीटीआई) ने सुझाव दिया: "सीपीएससी को टेबल आरी के लिए अनिवार्य नियमों को अस्वीकार कर देना चाहिए, एसएनपीआर को रद्द कर देना चाहिए और नियम-निर्माण को समाप्त कर देना चाहिए। इसके बजाय, समिति के प्रत्येक ब्रांड सदस्य को स्वैच्छिक मानक यूएल 62841-3-1... चल टेबल आरी के लिए विशेष आवश्यकताओं के आधार पर इस आवश्यकता को लागू करना चाहिए।"
स्टेनली ब्लैक एंड डेकर (एसबीडी) के प्रतिनिधियों ने कहा: "यदि सीपीएससी सक्रिय चोट शमन प्रौद्योगिकी (एआईएमटी) को अनिवार्य मानक के हिस्से के रूप में शामिल करने का निर्णय लेता है, तो समिति को एआईएमटी मानक के मूल पेटेंट धारक से, चाहे वह सॉस्टॉप होल्डिंग एलएलसी हो, सॉस्टॉप एलएलसी हो, या 2017 से सॉस्टॉप की मूल कंपनी टीटीएस टूलटेक्निक सिस्टम्स हो, अन्य निर्माताओं को निष्पक्ष, उचित और गैर-भेदभावपूर्ण (एफआरएएनडी) लाइसेंसिंग प्रतिबद्धताएं प्रदान करने की आवश्यकता होगी।"
हालाँकि, यह स्पष्ट है कि 2002 से, सॉस्टॉप ने प्रमुख ब्रांडों के लाइसेंस आवेदनों को लगातार अस्वीकार कर दिया है और बॉश पर सफलतापूर्वक मुकदमा भी किया है। इसलिए, ऐसा लगता है कि अन्य निर्माताओं को निष्पक्ष, उचित और गैर-भेदभावपूर्ण (FRAND) लाइसेंसिंग प्रतिबद्धताएँ प्रदान करना संभव नहीं है।
एसबीडी ने यह भी कहा: "निष्पक्ष, उचित और गैर-भेदभावपूर्ण 'एफआरएएनडी' प्रतिबद्धताओं के बिना, सॉस्टॉप और टीटीएस लाइसेंस शुल्क में पूरी तरह से वृद्धि करेंगे और इससे लाभान्वित होंगे। इससे प्रतिस्पर्धी उत्पादों की लागत में भी उल्लेखनीय वृद्धि होगी, बाजार में प्रतिस्पर्धात्मकता कम होगी, और शुल्क का भुगतान न करने वाले निर्माताओं को भी बाजार से बाहर कर दिया जाएगा।"
इसी तरह, बॉश ने भी अपनी घोषणा में कहा: "बॉश के REAXX टेबल सॉ को इंजीनियरिंग विशेषज्ञों द्वारा दीर्घकालिक विकास की आवश्यकता है क्योंकि मैकेनिकल बफर सिस्टम के विकास के लिए उन्नत कंप्यूटर सिमुलेशन की आवश्यकता होती है। हमारे पीएचडी के साथ मैकेनिकल इंजीनियरिंग को सिमुलेशन पूरा करने और डिज़ाइन को अनुकूलित करने में 18 महीने लगे। बॉश पावर टूल्स, तकनीकी समस्याओं को हल करने के लिए ऑटोमोटिव विभाग के इंजीनियरों सहित बॉश के अन्य विभागों के विशेषज्ञों पर भी निर्भर करता है, जिन्हें पावर टूल विभाग हल नहीं कर सकता।"
"यदि CPSC संयुक्त राज्य अमेरिका में टेबल आरी पर AIM तकनीक के उपयोग को अनिवार्य बनाता है (जिसे Bosch अनावश्यक और अनुचित मानता है), तो Bosch Power Tools का अनुमान है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में Bosch REAXX टेबल आरी को पुनः डिज़ाइन करने और लॉन्च करने में 6 वर्ष तक का समय लगेगा। इसके लिए नवीनतम UL 62841-3-1 मानकों को पूरा करने और अद्यतन AIM इलेक्ट्रॉनिक और यांत्रिक घटकों को विकसित करने में समय लगेगा। Bosch Power Tools को यकीन नहीं है कि मौजूदा तकनीक का उपयोग करके इस तकनीक को छोटे और सस्ते पोर्टेबल टेबल आरी में एकीकृत करना संभव है या नहीं। इन उत्पादों के पुनः डिज़ाइन में REAXX टेबल आरी जितना ही समय लगेगा, और शायद REAXX टेबल आरी से भी अधिक समय लगेगा।"
मेरे विचार से, उपयोगकर्ताओं की व्यक्तिगत सुरक्षा के लिए कानून बनाना एक अपरिहार्य प्रवृत्ति है। मेरा मानना है कि निकट भविष्य में सीपीएससी द्वारा ऐसे नियम बनाए जाने चाहिए। हालाँकि पेटेंट कानून के दृष्टिकोण से सॉस्टॉप को अपने अधिकार प्राप्त हैं, हम यह भी देख सकते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने हमेशा उद्योग के एकाधिकार के प्रति अत्यंत विरोधी रवैया अपनाया है। इसलिए, भविष्य के बाजार में, चाहे उपयोगकर्ता हों या ब्रांड व्यापारी, वे निश्चित रूप से ऐसी स्थिति नहीं देखना चाहेंगे जहाँ सॉस्टॉप अकेले बाजार पर हावी हो। क्या कोई तीसरा पक्ष मध्यस्थता करेगा और प्रौद्योगिकी लाइसेंसिंग समझौते (शायद संक्रमणकालीन प्रकृति का) पर चर्चा करेगा और दोनों पक्षों को स्वीकार्य समाधान प्राप्त करेगा, यह देखना बाकी है।
जहां तक इस समाधान की विशिष्ट दिशा का प्रश्न है, हमें इंतजार करना होगा और देखना होगा।
पोस्ट करने का समय: मार्च-19-2024